Nieprzebadane szczepionki genetyczne

 Wg babylonianempire.wordpress.com

 

https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf

To zeznanie dr. Helmuta Sterza zawiera ważne spostrzeżenia i rewelacje. Poniżej znajduje się zwięzłe podsumowanie, podkreślające najważniejsze wnioski z zeznań:

• Ocena ryzyka zachorowania na raka nie została ukończona przed autoryzacją. Dr Sterz wyjaśnia, że ​​badania dotyczące rakotwórczości zostały pominięte ze względu na ograniczenia czasowe, co uniemożliwiło zbadanie długoterminowego ryzyka zachorowania na raka przed wprowadzeniem leku na rynek.
• Kluczowe badania dotyczące rozrodu i rozwoju były niewystarczające. Opisuje badanie na szczurach jako źle przeprowadzone, zauważając, że nie dostarczyło ono wiarygodnych informacji na temat płodności, przebiegu ciąży ani wpływu na potomstwo.
• Proces zatwierdzania ominął standardowe wymogi toksykologiczne. Dr Sterz utrzymuje, że niezbędne badania bezpieczeństwa zostały pominięte w celu przyspieszenia procesu autoryzacji, powołując się na protokoły Instytutu Roberta Kocha, które dokumentowały przyspieszony proces zatwierdzania, w którym kluczowe oceny zostały odroczone.
• Monitorowanie po wprowadzeniu leku na rynek ujawniło wczesne sygnały bezpieczeństwa. Wskazuje na doniesienia o ponad 1200 podejrzeniach zgonów w ciągu dwóch miesięcy od wprowadzenia leku na rynek, argumentując, że taki poziom sygnału powinien był spowodować natychmiastowe wycofanie leku lub ponowną ocenę.
• Zgłaszanie zdarzeń niepożądanych prawdopodobnie zaniża rzeczywistą częstość występowania. Dr Sterz sugeruje, że zaniżanie liczby zgonów jest znaczące, powołując się na szacunki czynników zaniżających liczbę zgonów sięgające nawet 30, co oznaczałoby dziesiątki tysięcy potencjalnych zgonów, a nie kilka tysięcy oficjalnie rejestrowanych.
• Kluczowe dane dotyczące bezpieczeństwa nie zostały w pełni ujawnione ani przeanalizowane. Jego zdaniem zbiory danych, takie jak SafeVac i dane zdrowotne związane z ubezpieczeniami, nie były aktywnie gromadzone ani udostępniane w sposób przejrzysty, co ograniczało możliwość właściwej oceny ryzyka.
• Dostępne dowody podważają profil korzyści i ryzyka. Dr Sterz twierdzi, że badania kliniczne nie wykazały zmniejszenia częstości występowania ciężkich przypadków COVID-19 ani zmniejszenia śmiertelności, i powołuje się na analizę sugerującą, że na każdy zapobiegnięty ciężki przypadek COVID-19 może przypadać około 25 poważnych zdarzeń niepożądanych.
• Obserwowane trendy śmiertelności nie uległy poprawie po wprowadzeniu programu. Dr Sterz zauważa, że ​​śmiertelność skorygowana o wiek w Niemczech wzrosła w latach 2021 i 2022 w porównaniu z rokiem 2020.
• Produkt wprowadzony na rynek różnił się od formulacji testowej. Dr Sterz wskazuje, że w badaniach klinicznych stosowano wysoce czystą wersję, podczas gdy ogół społeczeństwa otrzymał inną, produkowaną masowo formulację ze względu na ograniczenia kosztowe i skalowalność.
• Metody produkcji wprowadziły potencjalne zanieczyszczenia biologiczne. Twierdzi on, że produkcja z użyciem Escherichia coli doprowadziła do powstania resztkowych zanieczyszczeń bakteryjnego DNA, co jego zdaniem może przyczyniać się do zwiększonego ryzyka długoterminowego, w tym potencjalnych skutków onkogennych.

https://www.drtrozzi.news/p/former-pfizer-chief-toxicologist